1. 沿海内河船舶

3/4碰撞、触撞责任附加险，全名应该是3/4碰撞触碰责任、共同海损、救助及施救附加险。该附加险包含三个部份，即3/4碰撞触碰责任；共同海损分摊及救助费用；施救费用。

而3/4碰撞触撞责任是指保险责任项下导致的被保险船舶碰撞、触碰条款列明的物体时，保险人赔偿被保险人对第三者在法律上应当承担责任的3/4（即75%），剩余的1/4责任由被保险人自己承担。同时条款规定此种责任仅限于列明物体的直接损失。 参考资料： 中国人民保险股份有限公司沿海内河船舶险保险条款

2. 沿海内河船舶保险条款解释

我国保险业的行政主管机关——中国人民银行在关于《海洋运输货物保险“一切险”条款解释的请示》的复函中对一切险承保范围解释如下：“海洋运输保险‘一切险’是中国人民银行在《关于下发外币保险业务类保险条款的通知》中批准执行的。‘一切险’承保的范围是平安险、水渍险及被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失。外来原因仅指偷窃、提货不着、淡水雨淋、短量、混杂、玷污、渗漏、碰损、串味、受潮受热、钩损、包装破裂、锈损。”

但是，关于复函的效力，相关人士存在质疑。首先，央行的复函既不是行政法规，也不是部门规章，只是行政部门的一个意见，并非属人民法院办案时必须要依据或参照之列；其次，作为保险业的行政主管机关，央行只能对其所属的保险公司从事保险业务起指导作用，却并不能干预保险合同的约束力，更不能强制地自动生成为保险单中的一项保险条款；再次，作为保险行业的行政主管机关，央行本身并不具备对保险人与被保险人的争议具体条款进行解释的权力。

综上，央行的复函并不能成为保险正确理解海运保险中的“一切险”人肆意解释“一切险”承保范围的依据。

3. 沿海内河船舶一切险

船舶投保了锚和锚链损失险，是沿海内河船舶险的常见附加险，这里需要注意的是:这是一款附加险，而且他的保险责任是以主险的保险责任为基础。

由于沿海内河船舶的保险责任是列明几项有限的责任，如:8级大风等，还有:碰撞，搁浅，触礁，倾覆，火灾，爆炸，失踪，沉没，以及由次产生的各种责任，损失与费用。所以，严格讲，锚与锚链单独损失必须是上述原因造成的。但现实事故中，主险的原因会造成锚与锚链损失的可能性很小。所以，通常的报案很难套保险责任。在实务中，一般保险公司对事故原因也不认真追究，否则，这个险种没有存在的意义。

4. 沿海内河船舶保险附加险

虽然现代科技已十分发达，但自然界给人类带来的灾难依然存在，因此海运货物仍然是一种风险比较大的行业，航运的船舶和其所载货物的风险仍然需要国际保险业给予强大的支持。

所以，海运货物必需要购买船舶险。 船舶险是指船舶的所有人、光船租赁人、经营人和管理人为了减少船舶和其它利益的风险责任，与保险人签定保险合同，并支付保险费，约定对可能发生的事故因其发生所造成的财产损失或人身伤亡，由保险人承担保险赔偿责任的保险。

沿海、内河船保险分为全损险和一切险，一切险包括船舶的全部和部分损失、碰撞和触碰责任、共同海损和救助及施救。但碰撞和触碰责任仅负责赔偿金额的四分之三，即百分之七十五；共同海损、救助和施救三项费用之和的累计最高赔偿额以不超过保险金额为限。新的条款将船舶险分为三个险种，即：船壳险、碰撞和触碰险、共同海损、救助、施救险。 在涉外船舶保险中，通常称为远洋船舶保险，又分为两种：基本险和附加险，基本险又分为全损险和一切险：附加险有战争险和罢工险两种。

5. 沿海内河船舶保险条款

　“按照船东保障与赔偿责任条款（人保19930101）承保保赔险。　　保险条件：每次事故赔偿限额：20000000.00　　累计赔偿限额：20000000.00　　人身伤亡赔偿限额：220000.00　　货损货差限额：16000000.00　　油污责任赔偿限额：20000000.00　　油污险免赔额：50000.00　　其它责任免赔额：20000.00　　航行范围：近海及内河A、B级。”　　在这张保赔险保单中，对于货换货差的赔偿存在很大争议：　　一、 在保赔险条款中有对于提单项下的货物责任的赔付：　　“货物的灭失、短少或其他责任　　因被保险人或被保险人应对起行为、疏忽过失在法律上负责的任何人未按提单规定克尽职责，违反妥善地装载、收受、积载、运输、保管、照料、卸载或交付货物的义务，或因被保险船舶不适航或不适货造成货物的灭失、短少、损坏所应承担的赔偿责任。　　但是被保险船舶根据上述提单进行运输时，其对货物的赔偿责任仅使用于《海牙规则》或《海牙一维斯比规则》的规定除非本公司另有规定。”（船东保障与赔偿责任条款，1993/1/1）。　　看起来赔付范围非常广泛，承运人（在保险单上即为被保险人）“未按提单规定恪尽职责，违反妥善地装载、收受、积载、运输、保管、照料、卸载或交付货物的义务，或因被保险船舶不适航或不适货造成货物的灭失、短少、损坏”都可以获赔。然而，在《海牙规则》中又规定：　　“1、不论承运人或船舶，对于因不适航所引起的灭失或损坏，都不负责，除非造成的原因是由于承运人未按第三条第一款的规定，恪尽职责；使船舶适航；保证适当地配备船员、装备和供应该船，以及使货舱、冷藏舱和该船的其他装货处所能适宜并安全地收受、运送和保管货物。凡由于船舶不适航所引起的灭失和损害，对于已恪尽职责的举证责任，应由根据本条规定要求免责的承运人或其他人承担。　　2、不论承运人或船舶，对由于下列原因引起或造成的灭失或损坏，都不负责：　　(a)船长、船员、引水员或承运人的雇用人员，在航行或管理船舶中的行为、疏忽或不履行义务。　　(b)火灾，但由于承运人的实际过失或私谋所引起的除外。　　(c)海上或其他能航水域的灾难、危险和意外事故。……”（《海牙规则》第四条）。　　显然，按《海牙规则》承运人只要做到了：“1、承运人须在开航前和开航时恪尽职责：a、使船舶适于航行；b、适当地配备船员、装备船舶和供应船舶；c、使货舱、冷藏舱和该船其他载货处所能适宜和安全地收受、运送和保管货物。”（《海牙规则》第三条），就可以有很大的负责权利，也即在正常船舶航行或管理情况下，承运人不必对货损货差承担赔偿责任。　　二、 但是，在我国沿海运输中，即“中华人民共和国港口之间的海上货物运输”（《海商法》语）中，适用的法规是《国内水路货物运输规则》，按照水路货物运输规则，承运人承担的是“严格责任”：　　“承运人对运输合同履行过程中货物的损坏、灭失或者迟延交付承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损坏、灭失或者迟延交付是由于下列原因造成的除外：　　（一） 不可抗力；　　（二） 货物的自然属性和潜在缺陷；……”（《国内水路货物运输规则》第四十八条）。　　显然，少了《海牙规则》中的“a、船长、船员、引水员或承运人的雇佣人员，在航行或管理船舶中的行为、疏忽或不履行义务。b、火灾、但由于承运人的实际过失或私谋所引起的除外。c、海上或其他能航水域的灾难、危险和意外事故。”三条重要承运人免责条款，这样必定产生下面的尴尬情形：　　三． 在实际货损货差处理中，比如船舶触礁引起货损，按照《国内水路货物运输规则》，承运人必须承担赔偿责任，于是承运人想把这项赔偿责任转嫁给保险人；而被保险人投保的是保赔险，保赔险适用的法律依据是《海牙规则》，在《海牙规则》中，上述船舶触礁引起的货物损失承运人是免责的，保险人按《海牙法则》确定赔偿责任，也是属于免责范围，即保险人不用赔偿；除非承运人没有做到“恪尽职责”，如果是这样，那么按照沿海内河船舶险条款的规定，承运人不能得到船舶损失的赔付。按照我国法律要赔，按照条款规定不用赔，这情形够尴尬的：保险人赔了，是滥赔；保险人不赔，承运人没有得到保障。　　现在，社会上打假、打劣质产品取得了相当成果，而保险产品的真实性和适用性却比较隐蔽，应引起被保险人的重视和公众的关注。不久前，看到一只化学品船在一家保险公司投保油污责任险，该险种明确规定对因“油泄漏而造成的水域污染”负责赔偿，而对化学品泄漏污染显然不负责。这样投保该险种仅对机舱油泄漏有保障作用，显然有舍本逐末之嫌，也不是被保险人真正需求的保险。　　用适用远洋运输的条款来操作国内沿海运输的保险，真是乱点鸳鸯谱，有很多问题因法律环境的不同是不能简单调和的。保险作为一种特殊的商品，其合同签订的前提条件是双方表达的意思应当一致，因此，如上述这种需求与保障相互背离的保险是不合理的，

6. 沿海内河船舶一切险条款含有三者损失吗

最高人民法院交通肇事罪司法解释

交通肇事罪概述

一、概念

交通肇事罪，是指违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，依法被追究刑事责任的犯罪行为。

二、犯罪构成要件

（一）主体：一般主体

即凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成。主体不能理解为在上述交通运输部门工作的一切人员，也不能理解为仅指火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具的驾车人员，而应理解为一切直接从事交通运输业务和保证交通运输的人员以及非交通运输人员。

交通运输人员具体地说，包括以下4种从事交通运输的人员：

（1）交通运输工具的驾驶人员，如火车、汽车、电车司机等

（2）交通设备的操纵人员，如扳道员、巡道员、道口看守员等

（3）交通运输活动的直接领导、指挥人员，如船长、机长、领航员、调度员等

（4）交通运输安全的管理人员，如交通监理员、交通警察等。他们担负的职责同交通运输有直接关系，一旦不正确履行自己的职责，都可能造成重大交通事故。

非交通运输人员违反规章制度，如非司机违章开车，在交通运输中发生重大事故，造成严重后果的，也构成本罪的主体。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中指出，“在偷开汽车中因过失撞死、撞伤他人或者撞坏了车辆，又构成其他罪的，应按交通肇事罪与他罪并罚”这一解释说明，非交通运输人员构成交通肇事罪，并不以肇事行为发生在交通运输过程中为要件。

（二）客体：本罪侵犯的客体是交通运输安全

交通运输，是指与一定的交通工具与交通设备相联系的铁路、公路、水上及空中交通运输，这类交通运输的特点是与广大人民群众的生命财产安全紧相连，一旦发生事故，就会危害到不特定多数人的生命安全。造成公私财产的广泛破坏，所以，其行为本质上是危害公共安全犯罪。

（三）主观方面：过失

主观要件本罪主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。

这种过失是指行为人对自己的违章行为可能造成的严重后果的心理态度而言。行为人在违反规章制度上可能是明知故犯，如酒后驾车、强行超车、超速行驶等，但对自己的违章行为可能发生重大事故，造成严重后果，应当预见而因疏忽大意，没有预见，或者虽已预见，但轻信能够避免，以致造成了严重后果。

（四）客观方面

在交通运输活动中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。由此可见，本罪的客观方面是由以下4个相互不可分割的因素组成的：

1．必须有违反交通运输管理法规的行为在交通运输中实施了违反交通运输管理法规的行为，发生交通事故的原因，也是承担处罚的法律基础。

所谓交通运输法规，是指保证交通运输正常进行和交通运输安全的规章制度，包括水上、海上、空中、公路、铁路等各个交通运输系统的安全规则、章程以及从事交通运输工作必须遵守的纪律、制度等。如《城市交通规则》、《机动车管理办法》、《内河避碰规则》、《航海避碰规则》、《渡口守则》、《中华人民共和国海上交通安全法》等。违反上述规则就可能造成重大交通事故。

在实践中，违反交通运输管理法规行为主要表现为违反劳动纪律或操作规程，玩忽职守或擅离职守、违章指挥、违章作业，或者违章行驶等。例如，公路违章的有：无证驾驶、强行超车、超速行驶、酒后开车；航运违章的有：船只强行横越，不按避让规章避让，超速抢档，在有碍航行处锚泊或停靠；航空违章的有：违反空中交通管理擅自起飞，偏离飞行航线，无故不与地面联络，等等。上述违章行为的种种表现形式，可以归纳为作为与不作为两种基本形式，不论哪种形式，只要是违章，就具备构成本罪的条件。

2．必须发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果。这是构成交通肇事罪的必要条件之一。行为人虽然违反了交通运输管理法规，但未造成上述法定严重后果的，不构成本罪。

3．严重后果必须由违章行为引起，二者之间存在因果关系。虽然行为人有违章行为，但未造成严重后果，而且在时间上不存在先行后续关系，则不构成本罪。

4．违反规章制度，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为，必须发生在从始发车站、码头、机场准备载人装货至终点车站、码头、机场旅客离去、货物卸完的整个交通运输活动过程中。

从空间上说，必须发生在铁路、公路、城镇道路、和空中航道上；从时间上说，必须发生在正在进行的交通运输活动中。如果不是发生在上述空间、时间中，而是在工厂、矿山、林场、建筑工地、企业事业单位、院落内作业，或者进行其他非交通运输活动，如检修、冲洗车辆等，一般不构成本罪。

第一章 关于主体责任的认定

　　第一条 机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：

　　（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；

　　（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；

　　（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；

　　（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。

　　第二条 未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。

　　第三条 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。

　　第四条 被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　第五条 套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。

　　第六条 拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。

　　第七条 接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　第八条 机动车试乘过程中发生交通事故造成试乘人损害，当事人请求提供试乘服务者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。试乘人有过错的，应当减轻提供试乘服务者的赔偿责任。

　　第九条 因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。

　　依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。

　　第十条 因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。

　　第十一条 未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　第十二条 机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照侵权责任法第五章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　第十三条 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。

　　第二章 关于赔偿范围的认定

　　第十四条 道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。

　　道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。

　　第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：

　　（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；

　　（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；

　　（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；

　　（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。

　　第三章 关于责任承担的认定

　　第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：

　　（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；

　　（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；

　　（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。

　　被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。

　　第十七条 投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。

　　第十八条 有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：

　　（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；

　　（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；

　　（三）驾驶人故意制造交通事故的。

　　保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。

　　第十九条 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。

　　投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。

　　第二十条 具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　第二十一条 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

　　依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。

　　多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。

　　第二十二条 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。

　　第二十三条 机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。

　　机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。

　　前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。

　　第二十四条 当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。

　　第四章 关于诉讼程序的规定

　　第二十五条 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。

　　人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。

　　第二十六条 被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。

　　侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。

　　被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。

　　第二十七条 公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。

　　第五章 关于适用范围的规定

　　第二十八条 机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。

　　第二十九条 本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。