1. 船厂事故案例分析

如果发生交通事故后，交警部门已经出具事故认定书，但只有一方接受签名，而另一方没有签名，也没有在法定的三天内提出复核，那么，交警部门须将该事故认定书公告送达该方。该方不签字，不影响程序的进行。 如果经交警部门处理，已经将车拿回，可以通过年审，不会发生影响。

2. 船舶事故调查案例分析

事故经过

2018年1月6日20时许，巴拿马籍油船“SANCHI”轮与香港籍散货船“CF CRYSTAL”轮在长江口以东约160海里处发生碰撞。事故造成油船“SANCHI”轮全船失火，船舶右倾；散货船“CF CRYSTAL”轮有破损，不危及船舶安全 。

2018年1月8日上午10时30分，中方搜救船只在事故现场打捞起一具遗体，身份还在确认之中。

到11日6时，油轮距事发位置向东南方向漂移了约188公里，距长江口外约445公里。如果失事油轮持续保持漂浮状态，未来三天将继续向东南偏南方向移动，并且随着海况逐渐转好，12日起移动速度将减慢。

1月13日7时，上海打捞局“深潜号”专业救助打捞船逐步向“桑吉”轮船尾靠近。8时37分，通过吊臂将佩戴空气呼吸器的4名救助人员吊送至“桑吉”轮船艉甲板，随即展开搜寻。8时40分，救助人员在“桑吉”轮救生艇甲板发现两具遇难船员遗体。随后，救助人员进入船舶驾驶台，未发现其他遇险船员。救助人员取下“桑吉”轮的黑匣子后，试图进入一层生活室，经随身携带设备检测，生活室内温度高达89摄氏度，救助人员无法进入。

1月14日12时左右，“桑吉”轮突然发生爆燃，船头疑似塌陷，船舶向右倾斜25゜左右，全船剧烈燃烧，火焰达到800至1000米左右，13时45分左右，“桑吉”轮全部被浓烟笼罩，看不清船形，随后被确认已经沉没。

3. 船舶事故案例分析

　　船舶发生了碰撞之后，海事执法人员在分析碰撞责任时，应根据碰撞以前的事实经过和双方所采取的避让措施作为判断责任的基础。至于两船业己迫近，形成了紧迫危险后在碰撞前的一瞬间，双方企图避免碰撞所采取的紧急措施，无论此项措施是否正确，虽与确定责任的程度有关，但主要是由于驾驶人员事前的疏忽和过失才形成紧迫局面，因此责任的重点在于事前所采取的避让措施是否符合《规则》 和有关地方的规定是否合理，才是主要的依据。

　　船舶从不同的角度划分，有不同的分类结果。碰撞从责任方划分为以下三个方面：

　　1.船舶发生碰撞事故的原因是由于一方的过失所造成的，受损一方的全部损失应由过失一方的船舶负责。这一原则在国际上统一的。例如，船舶在港内航行碰撞了停靠在码头旁或系泊于浮筒上的船舶，停泊的船舶所受到的损失应由航行的船舶负责赔偿。

　　2.如果船舶所发生碰撞事故，双方都有过失时，双方所受到的损失按照过失程度的比例分摊。如果损失的程度相当或过失责任的比例难以判定时，双方的损失由双方平均负责。对于人身伤亡，碰撞当事方应负连带责任。

　　3.双方无过失责任是指碰撞不存在人为的因素，完成是因为客观原因或者原因不明所造成的。客观原因可能来自不可抗力，也可能出于意外事故。无过失碰撞的损害应由遭受者自行负担。

4. 船厂事故案例分析总结

船厂工人受伤 要看是工人自己操作事务 ，这是意外发生 的事故 ，如果是自己操作失误导致的受伤 属于个人的问题 ，如实就是意外受伤 而是船厂而给你治疗 

5. 船厂事故案例分析报告

答日，船厂和老板都要负责，淮让他们不按规章制度办事。