这是3月28日才发生的事情，事发地广西河池，一名半裸男子与90后的莫某在酒吧发生争执，对峙片刻后，莫某持刀捅刺被害人，随即抱住对方，导致对方死亡。事发后，周围人都没有发现异常。事发后，警方发布了悬赏通告。现莫某已被抓获，案件还在调查中。

从事发经过来看，莫某的杀人行为十分突然，也十分暴戾，让人不寒而栗。

这个事件里莫某构成刑事犯罪是一定了，只是看构成故意杀人罪还是故意伤害（致人死亡）罪的问题了。争议比较大的是酒吧是否需要承担责任的问题。

下面我从法律角度展开回答下：

一、酒吧什么情况下需要承担责任？酒吧是一个公共场所，根据《民法典》第一千一百九十八条的规定，公共场所的经营者、管理者对于合法进入的人员有安全保障的义务，即便是酒吧以外的第三人造成的损害，如果经营者、管理者没有尽到安全保障义务，也是需要承担补充赔偿责任。

这个补充赔偿责任是指经营者、管理者在第三人无法赔偿到位时，按照其未尽安全保障义务的程度，对无法赔偿到位的部分承担一定的赔偿责任，赔偿完以后可以向第三人追偿。

实践中，也有第三人在酒吧内杀人后，酒吧因为没有尽到安全保障义务而承担赔偿责任的案例。

所以，这个案子中，酒吧是否需要承担赔偿责任，关键就看酒吧有无尽到安全保障义务。

二、这个案子中，酒吧是否需要承担赔偿责任呢？一般来说，对于第三人造成的损害，公共场所的经营者、管理者是否尽到安全保障义务，关键看这几点：第一，对损害的发生是否尽到了预防义务；第二，损害发生时是否采取了制止措施；第三，损害发生后，是否采取了救助措施。

就这个案子来看，损害的发生是十分突然的，酒吧工作人员不可能来得及发现和制止，而事发后，死者在沙发上已经死亡，酒吧人员也已经来不及采取救助措施。所以，酒吧在这第二和第三点上应该不存在未尽安全保障义务的过错。

现在的关键就在于男子的刀是从何而来，是否是带着刀从酒吧门口携带进入的。

如果是从酒吧门口携带进入，根据《娱乐场所管理条例》第二十二条的规定：“任何人不得非法携带枪支、弹药、管制器具或者携带爆炸性、易燃性、毒害性、放射性、腐蚀性等危险物品和传染病病原体进入娱乐场所。迪斯科舞厅应当配备安全检查设备，对进入营业场所的人员进行安全检查。”这个酒吧具有舞厅性质，那么是否配备安全检查设备，安保人员是否尽到了安全检查义务，对于莫某携带刀具进入是否存在过错值得考虑的，酒吧很可能因此被认定为未尽安全保障义务，而被判承担一定的补充赔偿责任。

总之，现在酒吧是否需要承担责任，关键就在于看它在莫某携带刀具进入这件事上是否存在过错了，如果有过错，就需要承担责任，如果没有过错，就不需要承担责任。当然，即便需要承担责任，酒吧的责任也是比较小的。

我是法律人家子，关注我，从故事里学法律。