不会，在任何时候，生命都不应该，也不能用数量来衡量。其实在历史上是发生过相似的案件的，即1884年的米丽雷特号案。

1884年一艘名叫米丽雷特号的轮船在暴风雨中沉没，船上有四名船员：船长杜德利，大副史蒂芬斯，船员布鲁克斯，杂役帕克。他们被迫逃到了救生艇上。杂役不听劝喝了海水，奄奄一息。

19天后，船长建议抽签，谁抽到，就杀谁，以拯救剩下的人。船员布鲁克斯则保持沉默。后来，船长决定将气若悬丝的杂役杀死，大副表示同意，于是船长将杂役杀死，没有丝毫反抗能力的杂役发出微弱的反抗声：“为什么是我？”。

三人靠杂役的血肉活了下来，船长和船员布鲁克斯吃掉了大部分人肉，大副吃得很少。第20天，一艘德国轮船经过，3人获救。回到英国后，船长和大副被判谋杀罪。

如果不考虑伦理，仅从价值量化的比较上看，收益大于成本，当然成立紧急避险。还有人甚至认为，此案是-1大于-4，如果不牺牲1人的话，死的不是3人，而是全部4人。

法益论者也许会说：“任何人的生命都是无价的，因此此案是无价与无价的对比，不存在优越利益”。但为什么生命无价？这不正是尊重生命这种最基本的道德规范的体现吗？脱离这种道德规范的指引，人当然可以量化比较。

因此，问题的关键绝非生命法益的比较，而是必须践行尊重生命的道德规范。人不能成为实现他人目的的纯粹工具，无论为了保障何种社会利益，无辜个体的生命都不能被剥夺。

类似的你还可以看看洞穴奇案，这是美国法理学大家富勒1949年提出的假想公案：

五名洞穴探险者受困山洞，水尽粮绝；为了生存，大家约定抽签吃掉一人，牺牲一个以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的提议人，不过抽签前又收回了意见，其它四人却执意坚持，结果恰好是威特摩尔被抽中。获救后，这四人以杀人罪被起诉。

这一著名的公案成了以后西方法学院学生必读的文本，并在此基础上演绎出了更多的公案。

参考资料来源：百度百科-洞穴奇案

常规思维是，人是自私的，会为了自己的利益而牺牲别人。但是，人的求生意志也是很强的，所以会有三种可能，第一是牺牲其中一人让剩下的人活下来，直到牺牲剩下自己，第二是牺牲自己去拯救别人，还有一种是，所有人互相帮助，想尽办法让所有人都存活下来，不到迫不得已绝不牺牲一人