兔哥回答；航母是海上移动的机场，更是一座海上的堡垒，航母的设计方式决定了舰载机的起飞方式。目前，舰载机降落除了阻拦索＋阻挡网就是类似于英国的垂直降落方式。阻拦索用于正常的降落，阻拦网只为特殊的情况使用，在舰载机无法使用阻拦索降落时或是阻拦索出现状况无法使用时的备用阻拦装置。航母目前有采用滑跃起飞的甲板设计，这种甲板的前面有一个上翘的起飞角。也有靠蒸汽弹射起飞的方式，而美国更是采用了先进的电磁弹射起飞方式，后两种都是平面甲板。

航母可不可以把滑跃起飞的甲板加装弹射设备呢？这可是个直得商榷的问题，航母只所以采用弹射起飞的方式就是让舰载机能够多载弹药和燃油，提高飞机的战斗效率。航母的甲板都比较短，而飞机的起飞距离远超过甲板的长度，通过弹射加大起飞的速度，使舰载机能够缩短滑跑的距离，这是采用弹射起飞的目的。在已经满足了弹射起飞的条件下再加上滑跃甲板显然是多次一举，没这个必要。第二点，对飞机的结构强度也是一个不小的考验，别以为采用跃升甲板，舰载机起飞时会顺着甲板的跃升角度舒舒服服的就飞出去了，其实则不然。

没这么简单，在我们看来舰载机飞的挺舒服，但从舰载机的角度看，跃升甲板就是挡在眼前的一堵墙，就是不采取弹射起飞，只靠舰载机的起飞速度冲向跃升甲板就需要承受巨大的撞击力，如果再采用弹射助推，如此快的速度冲向跃升甲板就简直是硬生生的撞击过去一样，这对飞机的机体结构强度和飞行员来说所承受的冲击力是很难承受的，甚至会损坏飞机的起落架结构。采用跃升甲板设计的航母在舰载机起飞时都不能满油满弹。而如果满载时在采用弹射助推，这个跃升甲板就成了阻挡舰载机起飞的墙，不但不能帮助舰载机起飞，反而成了阻力因素，甚至会发生危险。滑跃起飞的舰载机只所以不能满油满弹除了速度因素，还有重要一点就是飞上跃升甲板时所承受的阻挡力，无法承受；

从技术角度讲，弹射器都有滑轨，采用跃升甲板对弹射器的轨道滑行装置也带来了技术上的难题，不便于各种管线的布局安装。当然，就上一条来说就已经否定了滑跃起飞的甲板上再安装弹射器的可能性，所以说，滑跃起飞甲板上并不能再安装弹射发射器来帮助舰载机起飞了，只能安装在平面起飞的甲板上。

航母的战斗力靠战斗机的起降效率来实现，弹射方式的航母的起降效率高是因为有了弹射器，另外就是甲板的停机数量。从机库把飞机拉出来是很费时的事情。美国的航母舰载机多数都需系留在甲板上，而且由于采用了弹射器，舰首位置也可以停放舰载机。而滑跃甲板就不能停放飞机，除了有角度，还有就是滑跃起飞的航母舰首甲板不能太宽，太宽了迎风面积增大，产生的阻力也大，对航母的航速不利，同时产生的涡流对舰载机的起飞也会有影响。

总的来说，在跃升甲板上再加上弹射器，舰载机和飞行员都承受不了巨大的撞击力，也不现实。航母采用弹射起飞的优势是滑跃起飞的航母所不能比较的，从舰载机的载弹量到燃油携带量都有差距。而且，甲板作业效率弹射方式也要高于跃升方式，可以说是主流发展方向。但同时结合不会实现，没必要，也不实际，当然，如果不在跃升甲板上加装弹射器，而是装在平面的斜面甲板上到是可行，只不过是效率不会高，而且，即然有了弹射器，为什么不干脆直接采用平面甲板呢？

以上是兔哥个人的看法。欢迎大家探讨指正，各抒己见！欢迎关注兔哥。图片来源网络。