谢谢邀请！兔哥回答：航母目前的起飞方式有两种，一个是弹射起飞，一个是滑跃起飞，弹射起飞方式是利用弹射器助推舰载机起飞，滑跃起飞则是舰载机借助航母起飞甲板的首部上翘的角度起飞，相当于是提高了舰载机的起飞高度。从航母的起飞方式不同对舰载机的要求也不同。弹射起飞的舰载机会得到一个来自航母弹射器的额外助力，等于是把舰载机推了一把，而滑跃起飞全靠舰载机本身，航母只是提供一个起飞高度值。弹射起飞理论上可以起飞舰载预警机，而滑跃起飞则只能起飞舰载战斗机。航母的弹射起飞更适合作战要求，可以减少舰载机的起飞用时，增加起飞密度，提高航母作业效率。航母本身没有战斗力，它主要依托舰载机来实现战斗力，而影响航母战斗力形成的重要条件就是甲板作业效率，所以，同样条件下弹射起飞航母整体性能优于滑跃起飞很多。

滑跃起飞方式的航母对舰载机的影响；滑跃起飞方式的航母没有弹射助力，完全依赖舰载机本身的能力起飞，对舰载机性能的发挥有限制作用，主要体现在以下几个方面；（一）限制舰载机的最大起飞重量；由于采用了滑跃起飞方式，跑道并不能满足舰载机的需要，舰载机要想顺利起飞就必须减重。舰载机的最大性能发挥是满油满弹，我们举一个例子，比如一架舰载机可以满油10吨，载弹量8吨，作战半径可以达到1300公里，这是它的能力，如果是弹射起飞这架战斗机就相当于从陆地机场起飞，能够做到满油满弹。但是由于采用了滑跃起飞方式，它的这个重量就无法起飞，只能是减重，比如，8吨油5吨弹药，这样的性能就大打折扣，作战半径和载弹量都下降了。如果需要保持作战半径只能少携带弹药，10吨油3吨弹药，要么就8吨弹药5吨油，作战半径只能是几百公里，总之你做不到满油满弹，弹药和燃油只能有取舍。

（二）限制舰载机机型和起飞效率；

滑跃起飞方式对舰载机的机型有限制，例如，美国E-2“鹰眼”螺旋桨式的预警机，它的重量大，速度慢，无法从滑跃起飞方式的航母上起飞作战，只能协助弹射器起飞，所以滑跃起飞方式的航母上的预警机都是直升机预警机，性能要差很多。另外一个就是甲板作业效率，甲板作业分三部分，起飞、回收、再出动准备，我们以美国的尼米兹航母为例，首部两个部弹射器和中部2个共有四个弹射器，一部弹射器起飞一架飞机用时2分钟，四部平均最快可以在30秒一架。法国戴高乐航母最快起飞效率1分钟一架，它只有两部弹射器。英国的女王级航母上没有弹射器，女王级采用了滑跃起飞方式，它所搭载的舰载机主要是F-35B，这型战斗机具备两种起飞方式，一个是滑跃起飞，另外一个是垂直起降，理论上这样可以不依赖弹射器，但却是建立在牺牲满油满弹的情况下来实现的。应该说F-35B舰载机要比苏-33，米格-29K舰载机的满油满弹量好的多，但依然有起飞条件限制。

F-35B隐身舰载机采取滑跃起飞和垂直起飞方式对作战性能的影响；

F-35具备两种起降模式，它能够垂直起降，也可以滑跃起飞，F-35B目前已经服役，从使用的情况来看并不像宣传的哪么好，理论上F-35B具备1100公里的作战半径，实际上也就833左右的作战半径，这个和它的机体结构安装有升力风扇有关，F-35具备1.93马赫的速度，实际使用中不允许超过1.3马赫。F-35B的内载油量为6.1吨，比A、C型要少约两吨。内置弹舱的载弹量有限，因此如果需要隐身模式F-35B无论采取哪种起飞方式都不可能在减少载弹量了。F-35B从在舰上的起飞与降落作业来看，基本都是滑跃短距起飞，很少采用垂直起降，这是因为，采用滑跃起飞能够做到满油满弹。其实F-35B本身的燃油携带量就少，如果在减重也飞不多少时间，作战半径也只能是航母周边转圈，载弹量同样也是如此。F-35B采取滑跃起飞是主要手段，它可以牺牲隐身性能外挂弹药，燃油，这样航程和载弹量就会增加。

F-35B垂直起降只能是基本油量和基本载弹量的情况下才能实现，这是理论上，实际它做不到，只能减少载油量或者是载弹量。对于本身作战半径和载弹量就有限的F-35B战斗机来说，这个垂直起降能力显然是应急之措，在航母甲板受损的情况下这个能力是有意义的。但满油满弹的情况下，以及外挂弹药和燃油的情况下F-35B并不能使用垂直起降作业，它没这么大劲头。另外，垂直起降对于燃油消耗也是一个重要因素，所以，这款战斗机在英国女王级航母上的起降作业通常是滑跃起飞，省油又省飞机，满油满弹量能保证。F-35B的意义在于使两栖作战模式发生了根本的改变，使两栖攻击舰能够具备航母的作战能力，无论这款战斗机本身性能如何，请记住，它是改变登陆作战模式和两栖攻击舰作战模式的一款战斗机，意义重大。

以上是兔哥个人观点，欢迎探讨指正，欢迎关注兔哥，图片来源网络，侵权必删！