一、邮轮为什么不用核动力？

历史上确实有过核动力商船的比如美国“萨瓦纳”号核动力商船，容量小，维保贵，后来不用了德国核动力矿石运输船“奥托·哈恩”号，后来改装普通柴油机了日本有个“陆奥”号，是实验性质的，前前后后20年才试航，然后拆了反应堆但是据说目前渤船正在建造核动力海上平台，具体状态不是很清楚船舶领域有重机轻油，轻机重油的说法，加上现在全球航运市场低迷，船东肯定是在规范范围内能省则省的，反应堆占用大量空间，而且成本比普通船高几倍甚至几十倍，而且可能大部分港口都不会同意停靠，加之拆船成本极大，估计谷歌特斯拉什么的都不会做的目前已经有个核动力的概念邮轮，各种牛逼，连反应堆都是核聚变的，小型的，可控的，有生之年

二、增大核反应堆功率的方法？

1、这是科研难题，其要求是核物理上动力充沛、中子毒物效应小、辐射防护设计容易，制造上体积小巧、高度集中、堆与水力回路一体化。换言之，进一步提高能量密度。才能很好的在航母上安全纳用。

2、增加核燃料丰度是最直接的办法，后果需要重新设计核物理模型。但核燃料丰度增加成功，则带来热力学密度上升，又需要重新设计热工水力模型。以上又带来材料学、机械设计、电气部件、仪表控制等上难度的增加。

3、这种设计是个综合性难题。对于除美国外的全世界有核国家，大功率船用反应堆都是工程学难题。前苏联也曾经掌握，但不及充分实践（水下舰艇成熟，水面舰艇仅实践于破冰船，航母未实际完成建造安装）苏联就解体了。

4、两个典型的不成功案例。一个是法国的戴高乐号航母，由于无法完成高浓度燃料堆的设计（原因非常多），导致需要多个低浓度堆工作，占据了宝贵的船体空间，也使得蒸汽系统变得复杂。另一个是日本陆奥号核动力科考船，同样因为堆体积问题导致辐射屏蔽空间不足，船体内许多空间不适宜工作和居留，既不宜靠港，也达不成功能需求，最终拆除反应堆恢复为传统动力。

总结：不仅仅研究难度大，机器寿命也低，往后的维护难度极大，费用高，技术难度，的确可以突破

三、中国提高核燃料丰度很难吗？

这已经不是一个人两个人可以说清的事情。需要完整团队去科研、设计、试验。

1、这是科研难题，其要求是核物理上动力充沛、中子毒物效应小、辐射防护设计容易，制造上体积小巧、高度集中、堆与水力回路一体化。换言之，进一步提高能量密度。才能很好的在航母上安全纳用。

2、增加核燃料丰度是最直接的办法，后果需要重新设计核物理模型。但核燃料丰度增加成功，则带来热力学密度上升，又需要重新设计热工水力模型。以上又带来材料学、机械设计、电气部件、仪表控制等上难度的增加。

3、这种设计是个综合性难题。对于除美国外的全世界有核国家，大功率船用反应堆都是工程学难题。前苏联也曾经掌握，但不及充分实践（水下舰艇成熟，水面舰艇仅实践于破冰船，航母未实际完成建造安装）苏联就解体了。

4、两个典型的不成功案例。一个是法国的戴高乐号航母，由于无法完成高浓度燃料堆的设计（原因非常多），导致需要多个低浓度堆工作，占据了宝贵的船体空间，也使得蒸汽系统变得复杂。另一个是日本陆奥号核动力科考船，同样因为堆体积问题导致辐射屏蔽空间不足，船体内许多空间不适宜工作和居留，既不宜靠港，也达不成功能需求，最终拆除反应堆恢复为传统动力。

总结：不仅仅研究难度大，机器寿命也低，往后的维护难度极大，费用高，技术难度，的确可以突破。

四、陆奥号战列舰为何会在港湾殉爆?是不是陆奥因为赶工而导致其质量有缺？

老夫对海军研究不深，说错了勿喷。 我印象里这个战列舰是二战末期的时候沉的。从日本网站上的分析来看，推测原因主要有两大类。

第一大类是事故爆炸。

第二大类是美国特工破坏。

还有一小部分猜测是自己沉了，原因是当时已经是战列舰衰退的时代，取而代之的是航母，而且日本马上要被美国打进来了，与其被美国人干掉还不如自己沉了得了。