认为“锐兵刃”是“把兵刃磨得很锋利”的译注者，他们都认定这“锐”字作使动用法。
单就“锐兵刃”一句看，这译注似乎无可非议，其实不然！
“锐”在古汉语中是一个多义词。许慎《说文》里解释道：“锐，芒也。”段注：“芒者，草端也。草端必纤，故引申为芒角字。今俗用锋芒字，古只用锋芒。”也就是说，许慎把芒，即草端认作“锐”字的本义，而段注则指明“锐”何以引申为芒角、锋芒。
在古文献中，“锐”字作“挺出”、“拔出”等讲，如《史记·陈涉世家》：“尉剑挺”，《史记·项羽本纪》：“项庄拔剑起舞”，《史记·魏其武安侯列传》：“魏其锐身为救灌夫”句中“锐身”即为“挺身而出”的意思。
总之，“锐兵刃”的“锐”与“挺”、“拔”实为同义词，因而可以互解、互代。由此可见“锐兵刃”可以译注为“让兵刃露出锋芒”，亦即俗话说的亮出兵刃、刀出鞘等意。
这两个译注到底哪个正确呢？
解释词句的最基本的原则之一就是词不离句。首先，“军士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩”，上下三个动宾词组，有着共同的主语，“军士吏”。很显然，这三个分句所表达的是并列关系，他们在具体意义上的联系以及这种联系所反映的客观事理，就是军士吏守营时的装束和遇有非常情况时的动作，以及由此体现的临战警戒状态。所以，我们对“锐兵刃”及其上下句只能理解为“军士吏披戴着盔甲，亮出兵刃，拉开弓弩”。
假如理解为“军士吏穿上甲衣，把武器磨得很锋利，拉开弓弩”。显然这在句子结构上是极其混乱的让人无章可循，至于在客观事理上就更说不通了。因为我们无法想象，被汉文帝称作“真将军”、被司马迁誉为“穰苴曷有加焉”的周亚夫统帅的军队，一旦发生意外，守营的军士吏才开始“穿上衣甲”，才忙着“把武器磨得很锋利”。这样就反映不出事理的客观真实性，与全文要表达的中心思想也是矛盾的。
因此，显然“让兵刃露出锋芒”才是正确的解释！